圖3    宋克《賢者游於庠序》帖（次序由左至右為順序）
 

宋克（1326—1387）字仲溫，號南宮生，又號東吳生，長洲人，元末明初書法大家。宋克因負詩才，又與楊維楨、倪瓚、高啓、徐賁、張雨、饒介、揚基、王行、施耐庵等交遊。在元末的蘇松文化圈已經知名度很高。在書法方面，可以說，明初的頭一百年的書法家幾乎都在宋克的影響之下。明中期楊慎《墨池璅錄》卷三評：“本朝書當以宋克為第一，仲珩（宋璲）次之”。宋克的學生有陳璧，陳璧的學生是沈度、沈粲。而沈度被永樂皇帝稱為“我朝王羲之”，備受推崇，以致明初皆是宋克書風。至於後來被僵化為被人病垢的“台閣體”，則非宋克之過。在元末，宋克書風突破了趙孟頫的書法籠罩，以章草筆法融入楷、行、草書，遒勁高古，卻是一種變革的力量。香港北山堂所藏宋克致高啓一札如此寫到：“子昂寫蘭亭十三跋，字畫精妙，謂能書可矣，謂極神妙，古今之所不許也！”（圖1）其必以為自己蓋過趙孟頫的，可見自負如此。若將洪武三年的宋克書《錄趙魏公蘭亭十三跋》與趙孟頫相比，或可謂高下難論（圖2）。

圖1    香港北山堂藏宋克致高啓手札

圖2    北美私人藏宋克《錄趙魏公蘭亭十三跋》
 

其年輕時期的草書《杜子美壯游詩卷》，波瀾壯闊，筆意險絕。後有正統年間狀元商輅的題跋：“我朝英宗御極時，宸翰之暇，偶見其書，笑曰：‘仲溫何人，而書法若此，真當代王羲之也’。其見重若此，嗚呼，自開闢以來，書法之神妙，惟王羲之一人，羲之之後，能繼其高風者，余亦曰仲溫一人而已”。說正統皇帝偶見宋克書法，驚乎其為“我朝王羲之”，但不知其祖永樂皇帝若見到宋克書法，還會不會再將宋克的再傳弟子沈度譽為“我朝王羲之”了呢？
 

一，宋克郡望及早年生平小議

香港近墨堂書法研究基金會近得宋仲溫《賢者游於庠序帖》墨蹟一冊十一開（圖3），綾本，被裁成條塊再成冊，為蓑衣裱。說明此冊原來可能是個立軸。每頁尺寸：每字二寸上下。雖然殘破，卻字字完好。落款：“至正廿六年，丙午建未月朔，廣平宋克序并書”。往日見其書作多署名“東吳宋克”，而署名“廣平宋克”者，本以為僅此一件，而華東師大教授丁小明先生友情提供另一例：《石渠寶笈》卷二十八《趙孟頫遺墨一冊》（上等黃三）後有宋克題識云“龍集乙巳七月既望，廣平宋克識”，此冊刻於《三希堂法帖》第二十一冊（圖4），趙孟頫遺墨冊後，宋克此跋書於饒介題跋之尾，故可信為真跡，比《賢者游於庠序》早半年時間。饒介、宋克皆稱由好友劉孝章出示索題，劉孝章元末人，詩人宋存爵、顧瑛、周至堯皆有詩贈劉孝章，稱“劉孝章治中”或“劉孝章經歷”，可見劉孝章為元末江南文化圈內的官員，此處不考。而“廣平”為宋氏郡望之一，今在河北境內。以上兩件皆落款“廣平宋克”，說明宋克雖為長洲人，而其祖上卻是來源於河北廣平郡的宋氏，這一點從未有人提及，此時則可以確認。

圖4    《三希堂法帖》宋克題跋

圖5    宋克《杜子美壯游詩卷》局部（中國嘉德2009 秋拍）

對宋克郡望廣平的確認，正可以釋疑這卷宋克草書《杜子美壯遊詩卷》的題記（圖5）：“右杜子美壯游詩，東吳宋克仲溫書于廣平之草堂”，確實，“書于廣平之草堂”確讓人感覺有怪異之處，因為從未有文獻提及宋克曾到過廣平。據《徐邦達集》第六卷，對於此卷的按語是：“此卷書法和上錄《進學解》極相像，大約在差不多的時候寫的。元廣平路在今河北省境。宋氏不知在何年北游，待考”。徐邦達先生談到的藏於北京故宮的宋克草書韓愈《進學解》手卷，書于其家鄉蘇州的“南宮里”，時年二十三歲，為所知最早宋克書法。徐邦達的按語是：“此卷書法稍生硬，還不太成熟，但已有勁健氣，是他早期的作品”。從書法成熟程度來講，《杜子美壯游詩卷》雖與《進學解》屬於同一時期，但明顯要稍晚於《進學解》。

人們論及宋克生平，如《明史·列傳·文苑》、王鏊《姑蘇志》、《江南通志·人物誌·文苑》等，皆來自於一篇宋克摯友高啓的《南宮生傳》。《南宮生傳》提及宋克年輕時的北游之行：“逮壯，見天下亂，思自樹功業，乃謝酒徒，去學兵，得風后《握奇陣法》。將北走中原，從豪傑計事。會道梗，周流無所合。遂溯大江，游金陵，入金華、會稽諸山，搜覽瑰怪，渡浙江，泛具區而歸”。高啓這裡說宋克三十歲之際欲北上中原“從豪傑計事”，卻因路阻而返。而《杜子美壯遊詩卷》上卻明明寫下“書於廣平之草堂”，說明宋克曾經到過河北廣平，而考其書法絕非他人可及，確為宋克真跡無疑，其中或有蹊蹺。若做這樣的猜測或許可以成立：宋克這次的北游中原目的地就是其郡望“河北廣平”，以召集族人起兵為目的。時間在三十歲左右，也就是1355年至正十五年上下。在這一年的前數年，天下大亂：

1347年            河南山東農民起義；

1348年            方國珍在浙東起義；

1351年            安徽潁州劉福通等擁白蓮教首領韓山童起義號紅巾軍；同年徐壽輝亦以紅巾軍為號起義，稱帝於湖北蘄水；

1352年            安徽定遠郭子興起義，朱元璋投郭子興；

1353年            張士誠於江蘇泰州起義；

1354年            劉福通擁戴韓林兒稱帝，朱元璋佔據金陵。

在宋克三十歲之際，天下已亂，四方割據。可謂群雄逐鹿，但鹿死誰手尚不可知。這首《杜子美壯游詩卷》，或許表達了宋克北游的心境，卷中有句“枕戈憶勾踐，渡浙想秦王”、“群兇逆未定，側佇英俊翔”，顯示其救亂濟世之情。事不成，才回到蘇州，遂不生出山之念。甚至後來拒絕了張士誠的延聘。從此“乃刮磨豪習，隱默自將，履藏器之節”（高啓《南宮生傳》）。我們已經無從猜想北游發生了什麽樣的事情，讓他發生了如此巨大的改變，以致於壯志全消。但《南宮生傳》所言北走中原未成，而又留下了“書于廣平之草堂”的墨跡，此中矛盾又如何解釋？

高啓文集中有多首寫給宋克的詩作，如《春日懷十友·宋軍咨克》、《醉歌贈宋仲溫》、《醉贈宋卿》等。而一首明顯是作於初識宋克之際的詩篇《感舊詶宋軍咨見寄》（《高太史大全集》卷三），其中對於宋克生平的描述幾乎從未有人論及。此敘事體長詩敘述了宋克入明以前的大部分經歷，開頭“我酒且緩傾，聽君放歌行。君歌意何苦，慷慨陳平生”可見是宋克的自述生平。詩雖然不同於史料，但對於宋克生平來講，其中發現的一部分事實是可以被確認的。其中“及壯家已破，狂游恥無成。太白犯紫微，三辰晦光精。金鏡偶淪照，干戈起紛爭。中原未失鹿，東海方橫鯨。遂尋鬼谷師，從之學言兵，石室得陰符，龍虎隨權衡”。與《南宮生傳》完全可以呼應。但下面的詩句，則是與《南宮生傳》相抵觸的：“業成事燕將，遠戍三關營，巖谷雨雪霏，哀獸常夜鳴。撫劍起流涕，軍中未知名。奇勛竟難圖，廻臨石頭城。石頭何壯哉，山盤大江橫。黃旗想王氣，玉樹沉歌聲。晚登臨滄觀，惻愴懷古情。覽時識禍機，不因憶蓴羹。飄然別戎府，溧水還東征。裸衣佐刺船，臨危釋猜萌。歸來訪鄉閭，亂餘掩蓬荊”。此詩明顯告訴我們，天下大亂之際，宋克曾有過從軍的經歷，甚至到達北方的“三關”地帶（三關，一說為上黨關、壺口關、石陘關，一說為義陽三關），只是無法判定是在哪一方面的軍隊呆過。接著“廻臨石頭城”則是朱元璋佔據的金陵，不知為何又驚險地逃離金陵回蘇州家鄉。可謂驚心動魄，跌宕起伏。有學者考證宋克與高啓相遇在至正二十年的雲間徐伯齡處（賈繼用《高啓年譜》，廣西師範大學2006碩士論文），也是張士誠據吳時期，說明此時宋克已經回到故鄉，在蘇松一帶盤旋，也與高啓在《春日懷十友·宋軍咨克》詩句相合：“與君相逢在東州”，故此詩當作於此際。至於詩中為什麼有“石頭何壯哉，山盤大江橫。黃旗想王氣，玉樹沉歌聲”的句子？難道是預見了朱元璋未來稱帝？合理的解釋是，詩篇成集時已到了明初，此處動了手腳，不得不拍拍朱明的馬屁。

而據《高啓年譜》作者考證《南宮生傳》作於洪武四年之際，也就是宋克此年出任鳳翔同知之前。也就是到了明初，宋克的以上驚心動魄的經歷在高啓筆下變成了：“將北走中原，從豪傑計事。會道梗，周流無所合。遂溯大江，游金陵，入金華、會稽諸山，搜覽瑰怪，渡浙江，泛具區而歸”。好像連北走中原都沒有去成，便遊山玩水而歸。前後所述差別這麼大是什麼原因？至正二十年前後高啓尚稱宋克為“軍咨”，為誰當的“軍咨”？更是一個迷。不知高啓為好友作《南宮生傳》有何用意，作何用途？在明初，對宋克的生平有所隱瞞是可以理解的。所以，高啓較早的詩作《感舊詶宋軍咨見寄》其敘事部分，則比後寫的《南宮生傳》更為可信。故可以確定，宋克從過軍，而且到過了北方，曾在廣平駐足，也呆過朱元璋的金陵。高啓是否有意將摯友的一段驚心動魄的經歷抹去？動機又是如何？後世人們都將《南宮生傳》作為宋克生平的主要依據，是否被高啓有意地誤導了？本人才學淺薄，要解答這些問題力不從心，作為一個疑問提出來，請教於大方。

但這件書法冊的出現，不僅坐實了宋克郡望為“廣平”，而且對高啓《感舊詶宋軍咨見寄》、《南宮生傳》所述宋克早年生平提供了一件物證。證實了宋克郡望是廣平的結論，並對其早年北游之行提供了一個較合理的目的地。以其寫下的《杜子美壯遊詩卷》，證實了宋克北游之行不僅真實存在，而且到過其郡望之地廣平。
 

二，《賢者游於庠序》歷史背景考

《賢者游於庠序》六百多年來沒有收藏印記和文字著錄，僅有當代藏家鍾天鐸的題跋藏印，以及王季遷先生題首頁。

此冊到手時因各頁順序混亂，不能完讀，後經比對、調整每頁順序，竟然可讀，而且是一篇完整的宋克自作文。全文如下：

賢者游於庠序之間，必習乎俎豆之事。其材既成，則具文武之用矣，及出而施於邦家。論政而圖治，蓋無往不可焉。後世二道既分，武夫則攻騎射而遺詩書，儒者則談禮樂而忘軍旅。或見訾於巽儒，或取責於暴驕，相互詆誚而莫能一，然各視其時之所尚而輕重焉。故戴鹖弁者或負其勞，視縉紳之徒蔑如也。

陸君則不然，少以材勇從征於江淮，累功受閫職，日從儒先君子以講夫為治之道。庶乎必若君者謂文武之用者歟？今年夏，遂授杭州路治中。夫杭，東南之都會，密邇強梗。往年守者弗戒，已有城下之戰矣。今君之杭，登乎山川，視其有可憑，則設為備御之規。行乎田野，見其有可復，則興為墾闢之利。無事則教民忠義，有事則率民將之，使寇不能復來，而民晏然保其家室，以樂生送死（注：樂生送死，始見於歐陽詢《豐樂亭記》：“而安於畝畝衣食，以樂生送死”）。於千里之內，則君之功效并善，豈不偉歟？僕與君有交游之好，拜於君之行，敢以是為贈。

至正廿六年，丙午建未月朔，廣平宋克序并書。

（鈐印：東吳生、宋克私印、宋仲溫）

 

這是一篇寫給“賢者陸君”的贈文，這位陸君新任張士誠割據之下的“杭州路治中”。開篇所談：最早的教育是文武并學的，而後世文武分道，武者不讀詩書,文者不習弓矢，而又相互輕視。但這位“陸君”則不然，因文武雙習而被當權者重用。被委任為“杭州路治中”後，率領軍民加強防禦工事，開荒造田，準備抵禦當時環踞在周圍的“強梗”。此篇正是贈給陸君的贊文。

文中這位文武全才的“賢者陸君”為何人？文中之“強梗”又是誰？還要回到元末戰火紛飛的年代里去尋找。

元末天下大亂，各路英豪逐鹿中原。蘇杭一帶為張士誠所據。南宋故都杭州，在張士誠的割據範圍內。至正十七年的張士誠雖名義上投降了元朝，實為武裝割據。作《賢者游於庠序》的至正二十六年的杭州，北有朱元璋南有方國珍，環顧周圍并視其為敵手，也就是文中所說的“密邇強梗”。據《杭州府志》，杭州城於至正十八年（1358年）為張士誠從元軍手中奪下，至正十九年，朱元璋派分別派紹榮、常遇春攻打張士誠的杭州不下，故文中有“往年守者弗戒，已有城下之戰矣”。直到至正二十六年冬十月，朱元璋爲了配合徐達攻取蘇州，又派李文忠取杭州，十一月，張士誠部下潘元明率城投降，自此，杭州為朱元璋所得。次年徐達攻克蘇州，朱元璋開始稱帝。 

宋克作此文，時值六月，杭州尚未易手，而朱元璋已經消滅了陳友諒勢力，正對江南張士誠的割據勢力構成極大的威脅。這位“陸君”就是張士誠手下的新任的杭州路治中。“路治中”在元代屬從三品文職官員，官職不高。查《杭州府志》官職表，元代部份十分簡略，至正二十四年以後缺略。時值亂世，又是張士誠據杭期間，在《杭州府志》中竟然沒有陸某的信息。陸君剛被任命為“杭州路治中”不久，杭州就被朱元璋所取，時間很短，不為史書所載，也屬合理。但功夫不負有心人，終於在揚州乾隆年間修的《興化縣志》中找到了這位“陸君”的信息（圖6）：

陸謙，字仲益，復（指陸復，時昆山知府）從子，元末為杭州路治中。明兵平浙右。方國珍猶據甌越數郡，詔選通練才辯者喻之，謙往，喻以度德量力，無滋後悔，國珍遣使輸款。又嘗單騎招張鑒於揚州，鑒服其義，不忍害。授戶部主事改知廬陵縣，時有誣縣民反者，將盡誅，謙以家口保之，一邑獲全。轉湖廣都司斷事，征銅鼓蠻獠與有功，祀鄉賢祠。子闿容別有傳。以上舊誌。

又查《廬陵縣誌》官職表，陸謙於洪武十五年任廬陵縣知縣（圖7）。

圖6    《興化縣誌》卷八，陸謙條

圖7    《廬陵縣誌》，陸謙條
 

據揚州《興化縣誌》，這位陸謙降明後，以通練的才辯招降尚割據福建的另一隻起義勁旅方國珍，還單騎前往揚州招降另一隻起義軍張鑒（張明鑒，青衣軍首領，據揚州，後降明），立了大功。在廬陵縣任上時,有人被誣告造反,全族將被誅殺,而仗義的陸謙,敢以全家性命擔保,使人一家得以保全。但陸謙的史料實在不多，僅此而已。但寥寥數語，已經勾勒出這位智勇雙全、膽大心細、能言善辯、行俠仗義者的形象，正像文中所言：“陸君則不然，少以材勇從征於江淮，累功受閫職，日從儒先君子以講夫為治之道。庶乎必若君者謂文武之用者歟？”。可見宋克沒有看錯人，但是這篇贈文作於張士誠時代，其的政治立場明顯是偏向張士誠的。

《水滸傳》的作者施耐庵的朋友中有位陸謙，由於時代交集，而且他們都是興化人，又都在蘇州生活過，所以這位陸謙很可能是同一人。《水滸傳》中有林沖的朋友陸謙，為高太尉獻計陷害林沖下獄，最終被林沖殺死。施耐庵何以將小說中最令人厭惡的人物安上了朋友陸謙的名字？他們之間有何過節？這方面的史料太少，難以猜測。

再看《明史·文苑傳·王行傳》附錄，對宋克的描述：

（宋克）偉岸干，博涉書傳，少任俠，好學劍走馬，家素饒，結客飲博。迨壯，謝酒徒，學兵法，周流無所遇，益以氣自豪。張士誠欲羅致之，不就。……杜門染翰，日費十紙，遂以善書名天下。

 

宋克的形象與這位陸謙有些相似，文武雙全。物以類聚，遂成為朋友。而在亂世中的宋克似乎悟到了什麽，自從脫離軍旅回到故鄉，“辟一室，庋歷代書法，周彝漢研，唐雷氏琴，日遊期間以自娛”（見高啓《南宮生傳》）。

作《賢者游於庠序帖》時，宋克四十歲，次年，至正二十七年，蘇州城破，張士誠被殺。徐達兵臨城下時，張士誠的女婿潘元紹，逼家中七姬同日自盡，命張雨撰文，宋克書丹，立成楷書《七姬權厝誌》，勒石成碑，為其小楷名作，文獻所知宋克在元代的活動以此為終結。
 

三，宋克最後十六年去向成謎

至正二十八年朱元璋登基，為洪武元年（1368年）。朱元璋對江南大多數文人賢者曾經被張士誠延納，心懷怨恨，在後面的幾年裡，江南的這些文人、藝術家大多被無情絞殺。如饒介、楊基、徐賁、張雨、王蒙、高啓、趙原、陳汝言、王行、王彝等皆死於非命，他們大多是宋克的好友。宋克入明以後去向，最明確的記載是洪武四年赴任鳳翔同知，但奇怪的是，從洪武四年到洪武二十年的十六年間，僅有一件作品見於清中期的《石渠寶笈三編》記載，就是作於洪武二十年的《急就章》，也是這十六年間唯一存世的一件，這件天津藝術博物館的藏品，章草《臨急就章卷》，作於洪武二十年，鈐有“仲溫”一章。筆者以為，這件《臨急就章》，是一件非常可疑的“宋克絕筆”。理由如下：

1.    無宋克款。

2.    題記：“洪武丁卯六月十日臨於靜學齋”，現存文獻作品，從未見過宋克有“靜學齋”的齋號。

3.    書法與已知宋克章草書法極不類，特別是從書法演變的角度看宋克，可以發現，從最23歲的《進學解》到，30歲左右的《杜子美壯遊詩》，到39歲的《賢者游於庠序》，再到44歲的《錄趙魏公蘭亭十三跋》、《四體書陶詩并竹窩圖》。將已知的宋克書法按照時序排列，可以看出宋克書風由飛揚險絕到趨於含蓄內斂的轉變。如果到了晚年突然變出如此誇張失度的結字和筆法，是不符合一個書家發展規律的。比較44歲書寫的章草到這件所謂62歲的章草，筆法失度，功力不在一個層面，如何可信？（圖8）。

4.    鈐印“仲溫”，未見同一方鈐於其他作品。所以很懷疑是一方偽印鈐于一件佚名的章草作品之上。

圖8    上，上海博物館藏宋克《四體書陶詩并竹窩圖》章草局部；
下，天津博物館藏宋克（傳）《章草臨急就章》局部
 

明初，漢人將蒙古統治者終於趕出了中原，建立了大明政權，這些江南文人曾經對新皇朝心懷憧憬，紛紛出來做官，但結局卻是悲慘，朱元璋心底裡厭惡這些曾經被張士誠禮遇的文人，所以在明初的幾個大案中，紛紛被牽連，下場可悲。高啓《南宮生傳》寫宋克拒絕被張士誠延聘其帳下，但是在後人所輯高啓詩集中卻留下標題為《宋軍咨克》、《感舊詶宋軍咨見奇》的詩篇，難免不讓人懷疑“軍咨”一職乃為張士誠所封。至少宋克與其他曾經服務于張士誠的文武官員交遊甚密，不被清算也是難以想像的。宋克的摯友高啓，於洪武七年（1674年）因《上樑文》案被腰斬，對於宋克來講，一定是個巨大的刺激，他會做出怎樣的反應？他是像其他朋友們那樣死於非命，還是隱姓埋名逃出升天？目前各類文獻所謂宋克卒年的依據皆來自於解縉文集《四庫全書·文毅集》卷十五記載：“宋克，字仲溫，一字克溫，吳郡人，官鳳翔府同知，卒於其地，時洪武丁卯”（1387年）。解縉卒於1415年，距離宋克的卒年僅晚28年，這個記載按理具有權威性的，但可惜的是至今未發現任何其他的交叉證據，從洪武四年到洪武二十年這十六年間，成了宋克生平事跡的空白期。宋克究竟是得以善終，還是死於非命？以學術觀點來看，宋克這最後十六年終究還是個謎，這個謎或許還需要等待更多的資料出現才能破解，或許永遠也無法破解。

 

2015年1月25日星期日修改

鳴謝：此文得到華東師範大學古籍研究所丁小明先生的指導意見，福建地方志研究所連天雄先生提供部分資料，特此感謝。